Презентация интеллекта. В библиотеке Крашенинникова обсудили три версии происхождения человека

Для них помимо прочего это еще и хороший интеллектуальный тренинг, помогающий формировать умение логически мыслить и отстаивать свою точку зрения.

В числе приглашенных экспертов были заместитель главы Ленинского района Игорь Перелыгин, руководитель общественной приемной депутата ГД РФ Павла Крашенинникова в Магнитогорске Рафаэль Сайфумулюков, клирик кафедрального собора Вознесения Христова иеродиакон Лаврентий, заместитель председателя общественной палаты Магнитогорска Станислав Марайкин и другие.

Три команды презентовали публике три варианта мироздания. Были высказаны аргументы в пользу эволюционной теории, теологической версии творения и паранаучной концепции внешнего вмешательства. Температура дебатов резко подскочила на этапе обсуждения озвученных гипотез. Масла в огонь подлила претенциозная реплика, запущенная на орбиту дискуссии из зала: «Вы настолько самоуверенно рассуждаете о мироздании, будто рядом стояли!» По мнению автора этого заявления, все озвученные версии происхождения человека не только в высшей мере сомнительны, но и в корне несостоятельны, поскольку являются человеческим взглядом на окружающее. Именно человеческим. А попробуйте, к примеру, объяснить целесообразность постройки моста через реку с точки зрения рыбы. Умом тронетесь. Все звучащие теории объединяет фундаментальный человеческий эгоизм, аргументация зиждется исключительно на человеческих стандартах, а прочие допустимы лишь на гипотетическом уровне, который остается исключительно человеческим, поскольку ничего иного гомо сапиенсу не дано. Это в высшей степени ограниченное существо, и именно с помощью этой ограниченности может и доказать, и опровергнуть все что угодно. Например, тех, кто категорически отрицает вероятность инопланетного эксперимента на Земле, можно утешить: не переживайте, друзья, вы до сих пор не видели пришельцев исключительно потому, что они видели вас. И вероятно после этого решили, что доверять вам дополнительные знания рановато. Проще простого полить воду и на мельницу апологетов теологии. Материалисты говорят, вот, мол, в Шотландии клонировали овечку Долли – ну и где же тут промысел господень? Да где был, там и остался. Просто надо понять, что создатель создал человека, который может создать овцу. А ссылаясь на достижения науки, в то же время очевидных вещей объяснить не можем. Например, по всем законам аэродинамики жук летать не может. Но ведь летает!

Это все к тому, что человеческий мозг объективным быть не может. Человек на самом деле – узник собственного сознания, он безвылазно заключен в скорлупе своего интеллекта, за пределы которого выйти не в состоянии. И потому размышляет он исключительно в одной и той же системе координат. А вся научная полемика вокруг происхождения человека на поверку представляет собой сплошную софистику, тогда как увидеть истинную, полную картину мироздания под силу разве что некоему абсолютному разуму. Объяснить это так же невозможно, как представить себе бесконечность, которую нельзя измерить линейкой, даже если она логарифмическая.

Надо отдать должное игрокам всех трех команд. Подобный поворот в дискуссии отнюдь не показался им обескураживающим. Дебаты продолжились. И в итоге выяснилось, что все три версии самостоятельны и оригинальны настолько, что каждая так или иначе имеет право на существование. По крайней мере, на сегодняшний день в этом споре вновь пришлось поставить многоточие…